評〈日治臺灣煤礦包採與經營：以倪蔣懷為例〉（背離史實/網站家屬零容忍）

（智慧財產權為網站所有，參考使用時請標示網站名稱：「倪蔣懷美術紀念館」 ）

此論文2025年7月7日由作者在中研院公開發表，可受公評。為防堵這篇論文背離史實的部分變成偽歷史，本網站家屬誓言再多的威脅都不讓步 …

〈日治臺灣煤礦包採與經營：以倪蔣懷為例〉作者經本網站聯繫無回音，其大量錯誤除了在本網站公佈予以糾正，別無他法。身為倪蔣懷後代，本網站致力於重現貼近史實的倪蔣懷，無奈此論文雖賣力貢獻，內容卻因過多背離史實陳述，掩蓋正面貢獻，甚為可惜。為了防堵這篇論文背離史實的部分變成台北市政府公告演講內容（https://www.gov.taipei/News_Co...）、甚至公款報帳的遞交報告書，進而轉成流傳至後代的偽歷史，本網站家屬作以下評論，誓言再多的（來自北美館利用老人的）威脅都不讓步。

臺灣學界評審論文的對象分匿名和不匿名，教師聘用論文審查不匿名，期刊論文審查則匿名。〈日治臺灣煤礦包採與經營：以倪蔣懷為例〉2025年7月7日在中研院以本名公開發表，事後是否投稿受審查，不知，唯公開發表已可受公評 https://www.ith.sinica.edu.tw/academic_look.php?no=2&id=1366 （排程請下載議程）。而北美館的所有公開展覽文字、期刊文字，皆未如學術期刊論文發佈審查機制，缺審查。

審查論文通常有四個標準：一、直接錄用，二、修改後錄用，三、修改後再審，四、不通過，直接退回，依本主筆過去數十年的審查經驗，只有沒經驗的，或願意作公益的審查人給予「第三等」，原因是二審沒有二次審查費，不合格，直接簽第四等居多。〈日治臺灣煤礦包採與經營：以倪蔣懷為例〉可看出作者的賣力，就第三等吧，但是還需要修正很多。（倪蔣懷已是臺灣歷史的公共財，承傳祖先倪蔣懷一生投入社會公益的使命，本網站設立至今從未支領分文公款，公益作評。）

I 反駁〈日治臺灣煤礦包採與經營：以倪蔣懷為例〉立論觀點

看〈日治臺灣煤礦包採與經營：以倪蔣懷為例〉與倪蔣懷實際人生的落差在哪裡？

文章說「倪蔣懷的妻舅是顏國年」（作者無查證，犯了擲地有聲的大錯誤），全文多次強調「1917年，倪蔣懷有顏國年建議和基隆顏家的社會資本」，搭建歪樓不自覺，荒謬至極。

倪蔣懷的妻舅如果是顏國年，2025年目前，倪蔣懷後代超過一百人全都被換血，事態嚴重！倪蔣懷1914年結婚時，岳父顏火炎 (1857-1911) 已經過世三年。顏雲年 (1874-1923) 的堂哥顏火炎一生作農，和礦業完全無關，是顏火炎的三子顏窗吟 (1884-1941) 自小聰明低調，被顏雲年延攬為左右手，而顏窗吟提攜倪蔣懷，讓白手起家的倪蔣懷比他人多一些機會和基隆炭礦簽約，如此而已，並未如數十年謠傳倪蔣懷靠姻親一路平步青雲，倪蔣懷轉職礦業辛苦十多年才見曙光，1929年日記記述，贊助臺灣美術有時拮据至必須典當和以支票預借現金。

論文著眼點下一步「未查證直接聯想」倪蔣懷離退教職之後，靠顏國年一路搭雲霄飛車，因而衍生全文使用「倪蔣懷轉職不必先學走路，直接當霸王」的出發點觀看倪蔣懷：

1) 說倪蔣懷轉職之後，直接「包採」，沒有循序漸進的過程、沒有被拒絕的過程、沒有試用的過程、沒有失敗的過程、沒有和狡猾的後宮信太郎應對的過程、沒有先簽約管理再晉升包採的過程，就好比這位作者高中畢業直接跳博士後，而實際不可能，自己不可能做到，卻使用不可能的標準觀看倪蔣懷。

2) 宣稱倪蔣懷轉職之後馬上實習探「金」，卻沒有考證1917/18年當時，在殖民利害關係的臺灣黃金史上，誰才有機會探金。而直接寫倪蔣懷探金的來源只因為《臺灣人士鑑》1934，頁44四個字「瑞芳金山」。此處「瑞芳金山」指倪蔣懷居住的區域，被擴大解釋成「倪蔣懷離開教職後立即大膽玩金」，看到小螞蟻，跨大說成看到不同類的大象！建議這位作者，編劇想像力用在自己的祖先就好。還是這位作者對「瑞芳金山」的歷史完全無知？

3) 稱倪蔣懷轉職之後的「事業」「一年最多同時往返六個礦場」。首先，倪蔣懷1917-1920年學做商人賣木炭，1920-1932 年轉職石炭、歷經失敗、負債萬餘円、苟延殘喘（細節省略），1932-1934年漸入佳境，1934年起才終於有「事業」可言，作者在文中不分過程、不分軒輊，全文用詞共出現「倪蔣懷的事業」多達35次、「包採」共出現241次，和高中畢業直接跳博士後情況一樣，完全看不到達到事業之前，倪蔣懷如何不足與跌倒。

其次，說倪蔣懷「一年最多同時往返六個礦場」，倪蔣懷1929年曾去六個礦場，沒錯，但作者放在錯誤的脈絡裡錯誤說明，ㄧ年去兩次也算成⅙，造成嚴重誤導，製造錯誤印象。倪蔣懷1929年一整年的奔波從日記裡確實可找到六處礦場，但是：

— 只有相同動線，去猴硐西村坑，會「同時」去武丹坑，此二處是倪蔣懷1929年的主力坑，壓力很大，一早出發從未帶畫具出門，僅9月23日回程在車上拿出速寫本畫二名女性。武丹坑是包採關係，猴硐西村坑是管理，9月30日才晉升包採。去猴硐西村坑和武丹坑，就不會再去第三個坑。

— 崁腳坑，全年為工作只去1月12日、3月11日、5月1日、7月7日四次，第五次2月18日為聯絡事務，不算，7月7日以後都不見去崁腳坑的紀錄，不可能是包採關係。去崁腳坑至少兩次帶畫具。

— 包採叭嗹港，從5月中旬開始。因動線關係，去汐止叭嗹港多半會搭配台北美術活動。

— 石底二坑只1月10日、7月14日去兩次，不可能是包採關係。

— 海山炭礦明顯是妻舅顏窗吟邀約投資，全年只去兩次，2月4日探訪，3月18日帶他人參觀，年底和顏窗吟結算。2月1日寫「接洽包採海山炭礦」是他人包採，不可能由倪蔣懷包採而全年都不必再現身。

以上六處不是全部包採，倪蔣懷1929年主要經濟來源靠點點滴滴累積：猴硐西村坑（1928年8月底-1929年9月管理，10月以後包採）、武丹坑（包採）、汐止叭嗹港（5月中旬以後包採）、崁腳坑（小業務內容不明，領小額獎金）、海山炭礦（投資），第六個石底二坑從上下文可看出是幫忙性質，「同時去」只有猴硐西村坑和武丹坑，六個坑也因業務有分輕重以及往返的次數與頻率，作者偏狹指稱倪蔣懷的「事業」「一年最多同時往返六個礦場」未多加釐清，製造錯誤導向，是單純用詞誇大過度？還是作者另有企圖？

另外，倪蔣懷1929年日記可讀出，這些奔波不夠贊助臺灣美術，必須典當（7月10日）和以支票預借現金（7月8日），也更不夠展現貸款能力購地建屋（12月13日 / 全年日記請參考 https://www.gch.tw/works/37 ），分別於1月25日拜託小林寬（基隆炭礦取締役和礦業所長）、5月13日拜託尾家重治（基隆炭礦礦務主任）包採十七坑，無下文，九坑第三斜坑（西村坑）增區（3月12日、3月14日、4月14日、4月17日）、崁腳坑分坑包採增區（3月11日），全部無疾而終，最後，7月寄望是否獲得推測是瑞芳一坑分坑的機會，多方奔走，作者卻寫「1920年代末期倪蔣懷以包採為中心的工作量已達一定程度故轉包」，這位作者的博士訓練過程是否有問題？

4) 倪蔣懷一生曾經與人合股擁有礦權，第一張1918年與另外四人共有，1920年其中兩人退場，1923年這一張鑛業廢止；第二張1927年提出申請，六年後才批准，二人共有。第一張廢止十年之後才有第二張。擁有礦權股份並不代表財富事業，必須要有人有願意投資開發，否則是空殼，第一張看不出有採礦紀錄，第二張有前人曾經開挖有生產，但是文獻不足以透露輪到倪蔣懷是否獲利。保長坑、海山、康誥坑全部是與人合股、短暫投資，無法知道利潤，本論文作者的用字：「由包採人「升格」為鑛業人」是判斷力不足？還是人生經驗短缺，以管窺天？

另外，說倪蔣懷想要「覓礦自營」？「申請礦權是為了自營，一個失敗，再申請一個」？提攜倪蔣懷、長10歲的顏窗吟，人生事業已經爬到高點，想要自營都必須尋找、借助有力人士多人一起創業（請參考 https://www.gch.tw/about/66 ），倪蔣懷如何獨自創業？倪蔣懷一生沒有成立會社，這位博士後作者用過高、不切實際的標準觀看倪蔣懷，是為了衝業績填補論文頁數故意瞎掰？還是眼界位階真的如此不符合生理年齡、憑空想像？

5) 反駁作者指稱，將礦工工資降價，「倪蔣懷無疑屬於強勢之資方」、「降價成功」。後宮信太郎旗下武丹坑、叭嗹港礦工工資被後宮降價，倪蔣懷4月5日曾請求「武丹坑包採工資增加」，結果不增反降，倪蔣懷不服，拜託任職後宮會社的西川純（1879-1943 / 西川滿的爸爸）去向高層講情（5月30日），沒用。最終，後宮的意志勝過求情，倪蔣懷很無奈執行（6月13日），後宮無理，連顏欽賢都聽說了，還為倪蔣懷打抱不平（6月18日）。欠西川純的人情，年終，倪蔣懷不忘去送禮（12月19日）。以上都是日記內容，這位博士後作者到底有無認真閱讀倪蔣懷日記？還是刻意將白讀成黑？此處將倪蔣懷寫成「強勢的資方」明顯背離倪蔣懷的人格，網站家屬全數高聲抗議！

6) 全文自始至終不忘不斷強調倪蔣懷轉職直接「包採」（實際情形一定無法一開始就包採，必須經過長時間磨練），製造包山包海到處包的印象（嚴重誤導），導致自作聰明，以為倪蔣懷搬去八堵是為了交通動線方便，大錯特錯！八堵對孩子們就學太可憐，倪蔣懷會先為孩子著想，先想到自己就不是倪蔣懷，離開林開郡樓、搬去八堵是不得已，真正原因不能講（考慮2025年現今，林開郡樓正在整修）。不得已搬去八堵肯定鞭策倪蔣懷加速人生腳步，兩年後終於有自己的房舍，ㄧ家人不需再流離搬遷。

7) 倪蔣懷最後人生八年四個月終於住進自己的房舍，最後五年餘終於沒有貸款，於是開始著手籌建寶峯美術館。提醒這位作者，如論文所述倪蔣懷靠顏國年包山包海，怎會一家人長年居無定所？倪蔣懷第一個孩子高女畢業近兩年後，19歲，父親終於達成安家的使命，安家這條路，ㄧ生帶著強烈責任感的倪蔣懷走了十多年，請將心比心，收起博士學位，用常識判斷就好。如果這樣還不能提點這位作者，那麼請不要碰觸別人的祖先，請從研究自己的祖先開始。

8) 文內日、臺人際關係簡單二分法，未能精確呈現真實的倪蔣懷礦業人脈。顏雲年層級才有殖民利害關係，倪蔣懷的人脈來自顏雲年的左右手顏窗吟，和殖民臺、日脈絡無關。基隆炭礦由顏雲年出資50% 、佔股40%與三井合股，資本和技術不全是日人，技術師亦有歐美人士。顏雲年長袖善舞，一生不乏與雲年交好或服務雲年的日人如木村久太郎、近將時五郎等，這習慣留給顏窗吟和顏國年。

9) 倪蔣懷從未設立會社，單獨或合股皆無。為何缺會社登記文件的情況下，從李欽賢到目前的年輕輩博士後，皆爭相傳播未舉證謠言？

10) 提醒這位作者，偶而去市場與小攤販互動，會點亮人生智慧、擴充視野，小販求生存的策略會照亮啃書蟲，敲醒自己的腦袋。市場每週三賣杏仁粉的攤販有固定店家賣場，問：那為何需要出來趴趴走？答：太太顧店，先生一週七個早上跑七個市場，等老一點就不必到處跑了。這不就是倪蔣懷和你、我，大部分臺灣人的奮鬥史？倪蔣懷年輕時拼命到處跑，1934年後終於可以不必到處跑了，到處跑腿的奮鬥過程被這位作者寫成包山包海、「事業」、「一年最多同時往返六個礦場」，1934年起固定下來反而被輕輕放下，頭重腳輕，軟腳搭建整篇論文架構。倪蔣懷1934年起在瑞芳一坑分坑定點發展，這才是重點，它幫助倪蔣懷接近人生使命和理想。這位看錯重點的作者，要不要考慮收起你的博士學位，去和小販交朋友？

本論文講述臺灣日治時期礦業部分作了不少爬梳，有其貢獻，但是講述倪蔣懷的礦業史，觀點和實際的倪蔣懷人生落差甚巨。這位作者錯用史料閉門造車，加上以自己的偏差想像擅自加油添醋觀看倪蔣懷，又處理倪蔣懷日記僅用跳躍式關鍵詞查詢，沒有真正閱讀，造成誤解和錯看倪蔣懷。

人，是多面向的有機體，以單一角度看倪蔣懷不為過，美術人只看倪蔣懷的美術，煤礦人只看倪蔣懷的礦業，但是，當單一角度抵觸360度全面向的倪蔣懷，造成背離史實時，單一角度是罪過，尤其倪蔣懷之於臺灣歷史已是公認的多重身份，2025年北美館倪蔣懷展覽也強調倪蔣懷具多重角色，策展團隊成員分工，卻沒有合作，頭痛醫頭、腳痛醫腳，倪蔣懷這位歷史人物還沒看清楚，就著手解釋倪蔣懷畫作。

II 這位博士後衍生的倪蔣懷畫作解讀

解讀倪蔣懷風景畫是艱鉅的工程，白雪蘭數十年做不到，本回展覽，北美館卻將不可能的任務交給一位美術新手（依據北美館臉書發佈）。展場「礦野炭地」一大間只有兩幅猴硐有文獻足以佐證，第三幅「嶺腳瀑布」還是本網站家屬2023年8月頂著36度高溫，沿基隆河上游探勘到第四座瀑布，探勘出來的，其餘全數無以名之。

以下兩例作品，「推測」是這位荒謬的博士後作者解讀的結果，看不到考證過程。因這位作者文章內容的可靠性極低，不具備近史實觀看倪蔣懷的能力，這位的畫作解讀全數不可採信。

倪蔣懷《風景》1929 32.5 x 48 cm 水彩、紙 / 1929年8月底參展第一回赤島社展

倪蔣懷《風景》1929 背面 / 倪蔣懷親筆

倪蔣懷《風景》1929 背面 / 倪蔣懷親定題名「風景」、倪蔣懷親簽「倪」

單簽「倪」表示臺灣本島倪蔣懷本人奔波助辦的展，沒有第二位「倪」，省略名

臺灣日日新報 1929-08-31 / 第一回赤島社展：倪蔣懷以《暴風之日》《室內》《風景》三幅參展

2025-08-15 北美館官網截圖 / 任意添加「萬里」

這位博士後作者有無爬梳臺灣北部石頭屋建築史？石屋早期在基隆、北海岸沿海比比皆是，開車到萬里看到「咾咕厝」遺跡，馬上認定？倪蔣懷自己題名「風景」，為何自作聰明添加？以「風景」留世，可提供研究臺灣美術畫作題名史，早期參展者多仿效日本畫家，題名「風景」、 「人物」這類無特定命名不勝枚舉。

留下原始資料是夠格的研究人員必遵守的原則，為何已經四十餘歲的北美館需要被人提點？而其態度則是，當出現做了很多功課產生的建設性批評，先是不理會、不採納，再是頑強不承認、不接受，不見改善，只見低能施壓，與藝術為伍，卻藝術氣質見底。

倪蔣懷《武單坑一景》（北美館定名未考證不可信）年代標示「約1930」 未考證不可信 / 31 x 43 cm     水彩、紙

這幅作品30年來掛著「基隆郊外」題名，本網站家屬問過山裡的耆老，屬於「問三人得出四個可能的答案」類。親近山海大自然的人多半謙虛、無博士學位，他們眼見提問人的渴望，都說「可能是」，不會直接說「肯定是」。 推測解讀成「武單坑一景」源自這位看到小螞蟻說成看到大象的博士後，這位門外漢無法理解，判讀倪蔣懷風景畫作地點多麼困難，又再度自作聰明，硬要擠出成績，開著車在山裡轉一圈，不花吹灰之力，看到很像，直接判定（依據北美館臉書發佈），衝業績心態誤事，不可信也！為何不學倪蔣懷？作為水彩畫家，倪蔣懷自己不在乎風景在何處，他最在乎天氣、光線、氣氛、構圖、色彩，後人無法判讀地點就請留白，隨意妄自添加只會誤導。

附件：〈日治臺灣煤礦包採與經營：以倪蔣懷為例〉（僅部分貼出，避免冗長）